"Macht Religion Sinn - Eine BAWAG-Anthologie über Gott und die Welt"

Eine illustre Runde aus prominenten und auch weniger prominenten österreichischen Intellektuellen (Journalisten, Essayisten, Schriftsteller, Kirchenleute) hat sich zusammengefunden, um unter der Patronanz eines im Kultursponsoring stark engagierten Bankinstituts - die Rede ist von der BAWAG - gemeinsam eine Anthologie zum Thema "Macht Religion Sinn" zu verfassen. Was dabei herausgekommen ist, hat nicht immer unmittelbar mit der gestellten Thematik zur Sinnfrage zu tun, doch sind die Ergebnisse - wenn man nur einmal an all die Kriege und Akte des Terrors mit vorgeblich religiösen Motiven denkt - noch allemal von brisantem Gehalt.

Es ist schon eigenartig. Zumindest wir Mitteleuropäer leben in einer Epoche rasant schwindenden Einflusses kirchlicher Einrichtungen und doch, das - vielleicht doch nur theoretische - Interesse an Religion will nicht schwinden. Ein bezeichnendes Indiz für das anhaltende Interesse an Religion ist alleine schon die Existenz gegenständlicher Anthologie, womit auch kirchenferne und eher unreligiöse Personen ihr grundsätzliches Interesse an der Thematik bekunden. Der Doyen österreichischer Intellektuellenkultur, Peter Huemer, weist in seinem Beitrag darauf hin, dass während der vergangenen fünfzig Jahre zwei Ereignisse bzw. Entwicklungen im Westen zu einem vehementen Verlust an tradierten Werten und an überbrachter Orientierung - somit auch an Religiosität und Kirchenbindung - geführt haben: Da war zum einen einmal die Bauch- und Kopfrevolution der 1968er-Generation, welche das Denken völlig neu orientierte (wohl aber auch ein wenig Orientierungslosigkeit hinterließ) und sodann, während der letzten zwei Jahrzehnte des 20. Jh., der Neoliberalismus, welcher allen lebenspraktischen Sinnbezug auf Geldhaben und Geldverdienen reduziert hat. In diesem Zusammenhang könnte man jetzt darauf hinweisen, dass von besonderer Auffälligkeit für diese Entwicklung einer Entbindung vom Religiösen das weitgehende Verschwinden des Begriffs von der Schande aus dem gesellschaftlichen Bewusstsein ist. War es nämlich noch in der ersten Hälfte des 20. Jh. eine Schande der Sonntagsmesse nicht beizuwohnen, in wilder Ehe zu leben, ein uneheliches Kind zu gebären oder gar selbst ein solches zu sein, usw., usf., so ist für unsere Tage zu konstatieren, dass all diese Schandmerkmale sich weitestgehend - analog zum Wirkmachtverlust kirchlicher Lebensempfehlungen - verflüchtigt haben. Mit dem Verfall kirchlichen Einflusses auf die Lebenswirklichkeit der Menschen geht ganz offenbar auch eine Liberalisierung der Sittenordnung einher; - im Guten wie im Schlechten.

Kurt Krenn gilt landläufig als Ausgeburt illiberaler Gesinnung. Der Paradeliberale, Hans Rauscher, relativiert folglich gleich wieder seine Loyalitätserklärung mit seiner Exzellenz, dem Herrn Bischof von St. Pölten, um sodann jedoch ohne Verschnauf mit weiteren faktenträchtigen Überlegungen, in weitgehender Übereinstimmung mit der bischöflichen Polemik, in die eingeschlagene Stoßrichtung fortzufahren. So sei die Welt des Islam wegen ihrer religiösen Rigidität in kulturell-intellektueller Hinsicht hoffnungslos erstarrt. Jeder auch noch so zarte Keim freien Denkens werde da als gottlose Lästerei unterdrückt und dies deswegen, weil im islamischen Kulturraum die notwendige Korrektur durch Aufklärung, Rationalität, politischen und gesellschaftlichen Pluralismus einfach fehle, somit die Religion des Islam beinahe unumschränkt herrsche und mangels inneren Entwicklungsdrucks sich störrisch einer jeglichen Weiterentwicklung und Weltöffnung widersetze. Und so ist der religionsbedingte Niedergang islamischer Lebensweise mittlerweile so weit gediehen, dass die einst imposante und überlegene Kultur des Islam (maurische Kultur) zu einer Kultur der Stagnation und des Kleingeistes degenerierte, deren weltverschlossenes Selbstverständnis oftmalig jegliche Selbstbesinnung ausschließt und eigene Unzulänglichkeiten vermittels diabolischer Feindbilder zu erklären trachtet. Die Folgen einer solchen Geisteshaltung für die gesellschaftliche Verfasstheit, ja vor allem für die Kultur der Intellektualität in islamischen Ländern seien nachhaltig katastrophal und ließen sich zur Veranschaulichung in nackten Zahlen ausdrücken, die ein desaströses Gesamtbild der Welt des Islam dokumentieren und im Westen zu denken geben sollten. Rauscher führt dazu aus: "Heute hat allein Israel mehr Wissenschafter als die gesamte islamische Welt zusammen. In Griechenland werden mehr Bücher gedruckt als in der islamischen Welt. Der Islam fühlt sich zwar nach wie vor als die bessere, überlegene Gesellschaft, die 'khaira ummatin' - die 'beste aller Gemeinschaften', aber er kann nicht umhin, seine eigene Machtlosigkeit im Vergleich zum Westen festzustellen."

Der für die fernere oder auch nähere Zukunft ins Auge gefasste Beitritt der Türkei zur Europäischen Union hätte in diesem Sinne eine besondere Brisanz, erläuterte Rauscher bei Gelegenheit der Buchpräsentation zu "Macht Religion Sinn" am 5. Dezember 2002 in Wiener Räumlichkeiten der BAWAG. Wir sollten uns beizeiten überlegen, wie wir mit dieser Situation umzugehen gedenken. Einfach nichts zu tun, sei wohl der grundverkehrte Ansatz.

Wer den liberalen Journalisten Hans Rauscher, seiner Islam-kritischen Bemerkungen wegen, nun einfach der Ausländerfeindlichkeit bezichtigt, liegt wohl auf der selben Ebene wie das vielstimmige Gezeter, das dem Herrn Bischof Kurt Krenn für seine pointierte Wortmeldung von der "Dritten Türkenbelagerung" reflexartig entgegenschallte, ihm verbale Ohrfeigen verabreichte und ihm, dem Grundtenor nach, jede humanistische Gesittung absprach ohne dabei auf den Inhalt seiner Worte Bedacht zu nehmen. Und man könnte fast meinen, dass Hans Rauscher, als allgemein anerkannte Stimme liberaler Gesittung, nun das Wagnis auf sich nimmt, des Bischofs aufreizende Aussagen - nach all dem schrillen Geschrei um dessen Interview - einer sachlichen Debatte zuzuführen. Seinem Anliegen dürfte jedoch mehr zugrunde liegen, als eine bloße Sorge um die Diskussionskultur im Lande. Immerhin geht es um die Zukunft der Liberaldemokratien westlichen Zuschnitts, deren erklärter Freund allerdings auch der Herr Bischof aus St. Pölten bekanntermaßen nicht ist. Dessen sich Hans Rauscher allerdings ausdrücklich bewusst ist, womit sich die weiter oben schon angemerkte Distanzierung von Bischof Krenn als unüberbrückbare weltanschauliche Differenz erklärt und nicht einfach nur Berührungsangst mit einem intellektuellen Außenseiter unserer Tage ist.

Worm weiß allerdings zwischen Jesus einerseits und seinen "Biografen" und Adepten andererseits zu unterscheiden. Sein kritisch-differenziertes Jesusbild strahlt sogar eine gewisse herzliche Zuneigung für den Nazarener aus: "Jesus war frühreif und altklug. Er schätzte gutes Essen und Trinken, umgab sich gerne mit Frauen, fühlte sich unter den Parias wohl und äußerte sich - widersprüchlich - zu verschiedenen Problemen der Gesellschaft. Die Beziehung zu seinem Elternhaus war von schweren Zerwürfnissen gezeichnet."

Die Angehörigen der vorgeblich von Jesus Christus eingesetzten Kirche erwiesen sich in der Folge als Machtmenschen mit einem Hang zum Machtmissbrauch, doch - und darin liegt für Worm die bleibende Faszination Jesu - gelang es ihnen nicht den Ruf ihres Religionsgründers nachhaltig zu ruinieren oder auch nur erheblich zu schädigen. Dass dem so ist mag vielleicht an Jesus' Worten liegen: "Amen, das sage ich euch: Zöllner und Dirnen gelangen eher in das Reich Gottes als ihr" (Matthäus 21,31 - Rede an die Pharisäer). Eine Botschaft, die sich, im Unterschied zu fast allen anderen Weltreligionen, ebenso gezielt wie engagiert an gesellschaftliche Underdogs richtet und nicht an eine elitäre Schicht von Schönen, Reichen und Noblen oder einfach nur an die große Zahl der Tugendhaften, deren Tugend zumindest in ihrem Unvermögen zur Untugend besteht. Und SINN findet sich für Worm jedenfalls in der Bergpredigt (Matthäus 5,1 ff): "Selig, die arm sind vor Gott, denn ihnen gehört das Himmelreich;" - und nicht zuletzt in der tätigen Nächstenliebe der CARITAS. Gäbe es doch wirklich keine vergleichbare Hilfseinrichtung auf Erden, deren Mitglieder so selbstlos und hingebungsvoll im Dienst an ihren Mitmenschen tätig sind. Man fragt sich nur, warum es dafür des christlichen Gebots zur Nächstenliebe bedarf? Ist der Mensch ohne religiös-ethischem Motiv seinem Nächsten ein Untier?

Wer nun meinte, es könnte sich bei gegenständlicher Anthologie überwiegend um bloße Religionskritik handeln, der würde allerdings etwas voreilig schlussfolgern. Tatsächlich haben die Herausgeber auf eine sehr ausgewogene Autorenauswahl Bedacht genommen. So entführt der Dichter ägyptischer Herkunft Tarek Eltayeb den Leser in ein Leben in und zwischen islamischen und christlichen Welten. Hubert Feichtlbauer, Gertraud Knoll und Ingeborg Schödl sind allesamt ebenso bekennende wie engagierte Christen und bekunden diese Gesinnung selbstverständlich auch in ihren Textbeiträgen. Für Ingeborg Schödl steht fest, dass Religion ein Grundbedürfnis des Menschen ist, da jeder Mensch wesenhaft auf das Transzendente, das Heilige, letztlich auf Gott hin ausgerichtet ist. In jedem Menschen sei folglich eine "unbewusste Religiosität" vorhanden. Es ist die latent vorhandene Suche, Antworten auf die Fragen des Lebens, nach dem "Woher" und dem "Wohin" zu bekommen. Das tiefverwurzelte Bedürfnis des Menschen nach Transzendenz zeige sich auch in der historischen Tatsache, dass es nie eine gänzlich religionslose Kultur auf Erden gegeben habe. Dass der Einfluss von Religion und Kirche zumindest in unseren Breitengraden schwindet, liegt für Schödl wohl auch in einem schlechten Marketing, denn der hilfreichen Botschaften und ehrenhaften Personen gebe es in der römisch katholischen Kirche in der Tat genug. Schließlich und endlich sollte es die gemeinsame große Aufgabe der drei monotheistischen Religionsgemeinschaften Christentum, Judentum und Islam sein zu verhindern, dass der Gegenwartsmensch sich entsprechend seiner Konsum-Mentalität einfach nur aus einem angebotenen Sammelsurium von christlichen, hinduistischen, buddhistischen und esoterischen Zutaten bedient, solcherart sein höchst privates "Gottesbild selber schnitzt" und dabei tatsächlich auf die archaische Stufe eines heidnischen Götzendienstes zurückfällt. Schödl beantwortet die allgemeine Fragestellung "Macht Religion Sinn?" durch eine Umstellung der Wortreihenfolge: RELIGION MACHT SINN.

"Religion macht Sinn", das klingt in den Ohren der Psychotherapeutin Rotraud A. Perner völlig unsinnig, denn es gebe für den Menschen keinen in eine außerweltliche Transzendenz ausgelagerten Sinn, jenseits des irdischen Daseins. Sinn sei ein innerer Gehalt menschlicher Befindlichkeit und gewissermaßen identisch mit einer Art von psychischem Gesundheitsbegriff.

Die solcherart manifest werdenden Widersprüche zwischen den Autoren - Materialismus versus Spiritualismus - machen übrigens den besonderen Reiz dieser Anthologie aus. Bejahung und Verneinung gehen gewissermaßen Hand in Hand und erzeugen ein fruchttragendes Spannungsfeld, das, ob der darin enthaltenen Vielfalt perspektivischer Betrachtungsweisen, zum Selber- und Weiterdenken anregt.

Franz Schuh leitet den Gedanken Dostojewskis in die Gegenwart über: "Im Namen der Freiheit haben die Menschen die alte Übermacht der Inquisition abgeschüttelt, die ja - neben ihrer eigenen Macht - nichts Anderes wollte, als die Menschheit vom sie überfordernden Anspruch des Freiseins zu erlösen. Heute müssen die Funktionäre der Kirche glauben (machen), also predigen, dass die Freiheit, mit der man unter anderem die Inquisition losgeworden ist, gar nicht die 'eigentliche' Freiheit ist."

Zu guter Letzt, obgleich tatsächlich mitten drinnen, findet sich eine gar sympathische - verhalten grantelnde - Klage von Adolf Holl über die im Verschwinden begriffene hoch stabile weltweite Kultur spiritueller Langsamkeit. Es ist der Geist des Kapitalismus - ein Geist radikaler Mobilisierung - der ihr den Garaus macht. An ihre Stelle trete, insbesondere außerhalb kirchlicher Sakralbereiche, zunehmend eine Kultur hektischer Ungeruhsamkeit und sich abhetzender Beschleunigungssucht. Wir alle, die wir heute sind, sind kinetische Fundamentalisten, welche nur dann erfolgreich zu leben meinen, wenn sie sich rastlos bewegen. Adolf Holl, einst sozialisiert im Geiste gemächlicher Spiritualritualität, blickt verständnislos auf die Rasanz unserer Tage. Man merkt, der Habitus klerikaler Langsamkeit ist dem ehemaligen Priester Holl nach wie vor im Blut, so wie ja viele seiner Freunde zu seiner Person zuweilen anmerken, dass er in seinem innersten Wesen wohl nach wie vor Priester der römisch katholischen Kirche sei. Wen wundert es also, wenn Holl bereitwillig eingesteht: "Und so stehe ich bis heute ungern unter Zeitdruck, auch wenn ich schon lange keine Messen mehr lese. Immer noch kann es geschehen, dass ich den Autoverkehr mit stiller Verwunderung betrachte. Wovor flüchten sie denn alle, denke ich dann, und so schnell?" - Hingegen: "Beim Messelesen wird die christliche Nervosität stillgelegt. Die Geschichte des Heils kennt keine Jahreszahlen und keinen Fortschritt, die Geschichte des Heils beginnt mit den Worten: 'In jener Zeit.' "
Holl skizziert den Priestertypus als ein unzeitgemäßes Gattungswesen, das sich dem Mobilisierungswahn seiner Zeit störrisch verschließt und gerade auch deswegen dem Untergang verschrieben ist. Des Ausgestoßenen melancholischer Blick ruht zärtlich auf der verlorenen Welt einstiger Standesgenossen, deren spirituelle Heiterkeit in dieser völlig konträr gearteten postkapitalistischen Wirklichkeit im Grunde genommen ohne jeden substanziellen Sinnbezug bleiben muss. Holl schreibt: "Den Priestern geht es also um Verewigung, nie gehen sie mit der Zeit, und wenn sie es tun, sind sie verloren. Ein Priester mit einer Armbanduhr steht im Widerspruch zu seiner Kulturgeschichte, er hat seine Sicherheit eingebüsst."

(Harald Schulz; 12/2002)